Exploración de conceptos erróneos empíricos na investigación científica

As ciencias da vida son unha ciencia natural baseada en experimentos. Durante o século pasado, os científicos revelaron as leis básicas da vida, como a estrutura de dobre hélice do ADN, os mecanismos de regulación xénica, as funcións das proteínas e mesmo as vías de sinalización celular, a través de métodos experimentais. Non obstante, precisamente porque as ciencias da vida dependen en gran medida dos experimentos, tamén é doado xerar "erros empíricos" na investigación: dependencia excesiva ou mal uso de datos empíricos, ignorando a necesidade da construción teórica, as limitacións metodolóxicas e o razoamento rigoroso. Hoxe, exploremos xuntos varios erros empíricos comúns na investigación das ciencias da vida:

Os datos son a verdade: comprensión absoluta dos resultados experimentais

Na investigación en bioloxía molecular, os datos experimentais adoitan considerarse "probas irrefutables". Moitos investigadores tenden a elevar directamente os resultados experimentais a conclusións teóricas. Non obstante, os resultados experimentais adoitan estar influenciados por varios factores, como as condicións experimentais, a pureza da mostra, a sensibilidade de detección e os erros técnicos. O máis común é a contaminación positiva na PCR cuantitativa de fluorescencia. Debido ao espazo limitado e ás condicións experimentais na maioría dos laboratorios de investigación, é doado provocar contaminación por aerosois dos produtos da PCR. Isto adoita levar a que as mostras contaminadas teñan valores de Ct moito máis baixos que a situación real durante a posterior PCR cuantitativa de fluorescencia. Se se usan resultados experimentais incorrectos para a análise sen discriminación, só levará a conclusións erróneas. A principios do século XX, os científicos descubriron a través de experimentos que o núcleo da célula contén unha gran cantidade de proteínas, mentres que o compoñente de ADN é único e parece ter "pouco contido de información". Polo tanto, moita xente concluíu que "a información xenética debe existir nas proteínas". Esta foi, de feito, unha "inferencia razoable" baseada na experiencia da época. Non foi ata 1944 que Oswald Avery realizou unha serie de experimentos precisos cos que demostrou por primeira vez que era o ADN, e non as proteínas, o verdadeiro portador da herdanza. Isto coñécese como o punto de partida da bioloxía molecular. Isto tamén indica que, aínda que as ciencias da vida son unha ciencia natural baseada en experimentos, os experimentos específicos adoitan estar limitados por unha serie de factores como o deseño experimental e os medios técnicos. Confiar unicamente nos resultados experimentais sen dedución lóxica pode levar facilmente á investigación científica a erros.

Xeneralización: xeneralización de datos locais a patróns universais

A complexidade dos fenómenos vitais determina que un único resultado experimental a miúdo só reflicte a situación nun contexto específico. Pero moitos investigadores tenden a xeneralizar precipitadamente os fenómenos observados nunha liña celular, nun organismo modelo ou mesmo nun conxunto de mostras ou experimentos a toda a especie humana ou doutra especie. Un dito común que se escoita no laboratorio é: "Fixeno ben a última vez, pero non puiden esta vez". Este é o exemplo máis común de tratar os datos locais como un patrón universal. Ao realizar experimentos repetidos con varios lotes de mostras de diferentes lotes, é probable que se produza esta situación. Os investigadores poden pensar que descubriron algunha "regra universal", pero en realidade, é só unha ilusión de diferentes condicións experimentais superpostas aos datos. Este tipo de "falso positivo técnico" era moi común na investigación inicial de chips xenéticos e agora tamén se produce ocasionalmente en tecnoloxías de alto rendemento como a secuenciación de células individuais.

Informes selectivos: presentar só datos que cumpran as expectativas

A presentación selectiva de datos é un dos erros empíricos máis comúns, pero tamén perigosos, na investigación en bioloxía molecular. Os investigadores tenden a ignorar ou minimizar os datos que non se axustan ás hipóteses e só informan de resultados experimentais "exitosos", creando así unha paisaxe de investigación loxicamente coherente pero contraria. Este é tamén un dos erros máis comúns que a xente comete no traballo de investigación científica práctica. Preestablecen os resultados esperados ao comezo do experimento e, unha vez finalizado o experimento, só se centran nos resultados experimentais que cumpren as expectativas e eliminan directamente os resultados que non coinciden coas expectativas como "erros experimentais" ou "erros operativos". Este filtrado selectivo de datos só levará a resultados teóricos incorrectos. Este proceso na súa maioría non é intencional, senón un comportamento subconsciente dos investigadores, pero a miúdo leva a consecuencias máis graves. O premio Nobel Linus Pauling creu unha vez que as doses altas de vitamina C podían tratar o cancro e "demostrou" este punto de vista a través de datos experimentais iniciais. Pero posteriores ensaios clínicos extensos demostraron que estes resultados son inestables e non se poden replicar. Algúns experimentos incluso mostran que a vitamina C pode interferir co tratamento convencional. Pero a día de hoxe, aínda hai un gran número de medios de comunicación que citan os datos experimentais orixinais de Nas Bowling para promover a chamada teoría unilateral do tratamento do cancro con Vc, o que afecta en gran medida o tratamento normal dos pacientes con cancro.

Voltando ao espírito do empirismo e superándoo

A esencia das ciencias da vida é unha ciencia natural baseada en experimentos. Os experimentos deben empregarse como ferramenta para a verificación teórica, en lugar de como núcleo lóxico para substituír a dedución teórica. A aparición de erros empíricos adoita derivarse da fe cega dos investigadores nos datos experimentais e dunha reflexión insuficiente sobre o pensamento e a metodoloxía teóricos.
A experimentación é o único criterio para xulgar a autenticidade dunha teoría, pero non pode substituír o pensamento teórico. O progreso da investigación científica non só se basea na acumulación de datos, senón tamén nunha orientación racional e nunha lóxica clara. No campo da bioloxía molecular, en rápido desenvolvemento, só mellorando continuamente o rigor do deseño experimental, a análise sistemática e o pensamento crítico podemos evitar caer na trampa do empirismo e avanzar cara a unha verdadeira visión científica.